Fecha de publicación: 11 de Noviembre de 2025 a las 11:20:00 hs

Medio: TN

Categoría: POLICIALES

En medio del jury en su contra, Julieta Makintach denunció a uno de los jueces del caso Maradona por falso testimonio agravado

Descripción:

Contenido: "Tengo mucho para decir. Voy a intentar ser clara. Se me cuestionó cómo yo integré el tribunal. Tengo una documentación que avala mi suplencia. En San Isidro no hay jueces, casi todos los tribunales tenían un lugar vacío. Nadie quería agarrar la presidencia en el juicio de Maradona porque era muy difícil y porque iba a llevar más de cinco meses de debate", comenzó la magistrada. Durante su declaración, el abogado del médico de Maradona dijo que cuando se enteró que Makintach iba a asumir la presidencia del Tribunal se opuso porque no estaba de acuerdo con la modificación en medio del debate. “No entendía por qué se había hecho ese cambio”, expresó. “Cuando empezó la audiencia y anunció su nuevo cargo, todos nos opusimos. Ella se levantó y dijo que era inaudito que cuestionen su presidencia. Nos quedamos todos sorprendidos. Las preguntas que hacía ella eran dirigidas hacía una condena. Por eso pedí la recusación ese mismo día”, agregó. Luego, recordó, pidió que se identifique a las personas que estaban grabando. “Quería saber quiénes eran”, expresó. “La jueza me respondió de forma irónica ‘¿querés que las identifique como parte de la BBC de Londres?’”, añadió.“Insistí con la recusación, con más pruebas. La presenté con mucho dolor, lloré, me quebré”, dijo entre lágrimas y sumó: “Lo que más bronca me dio fue la negación. Ella negó todo. A mí me alcanzaba con sospecha de parcialidad, y ahora tengo certezas. Me quebré, como ahora”.En este sentido, Rivas dijo que fueron los más perjudicados por lo sucedido: “Yo quería demostrar que Diego Armando Maradona no tenía ninguna patología cardíaca y que murió durmiendo. No tomaba ninguna medicación cardíaca, no tenía hipertensión. Iba directo a una absolución. Ahora lo voy a tener que volver a repetir y trabajar sobre esa prueba. Ahora están contaminados los testigos y las querellas van a querer atacar esos testimonios médicos y forenses”“Nadie se animaba a decirle a Diego que se interne en una clínica de rehabilitación. Tuvieron que firmar dos de sus hijas y sus médicos, Luque y Cosachov”, expresó el abogado.Sobre esta situación, sostuvo que Luque “lleva años de incertidumbre”. “Es un médico neurocirujano de renombre y prestigio. Está trabajando, más que antes, pero no puede salir del país, está acostumbrado a ir a congresos y becas internacionales. Está muy mal mi cliente con esto. Él esperaba tener una sentencia y no la pudo tener. Todos queremos saber la verdad de lo que pasó. Es Maradona. El juicio está para eso. Ahora él no confía en ningún juez, quiere ser juzgado por un jurado”, manifestó el defensor.Sobre el final, explicó que se negó a un juicio por jurados “porque la gente común lee los medios y los testigos van a estar contaminados”, pero, detalló, “él insiste porque ya no confía en ningún juez”.“El tribunal nos aclaró, el primer día del debate, que entraban las cámaras de la Corte a filmar solo el primer día del debate. También nos dijeron que podíamos tomar registro de audio, pero nadie podía grabar por fuera de la Corte”, concluyó. En su pedido, la jueza resaltó que Maximiliano Savarino, su compañero de tribunal, tuvo "inconsistencias" durante su declaración cuando se refirió al conocimiento de la cámara presente en las audiencias del juicio por la muerte de Maradona. "El Dr. Savarino, presentó un escrito diciendo que no sabía de la existencia de una cámara de filmación el día 11 de marzo de 2025, en la causa 5628 del TOC Nro. 3 de San Isidro donde se debatía la muerte del Sr. Diego Armando Maradona, jornada de primera audiencia del debate, donde se pudo advertir la existencia de una cámara de filmación, la cual era de un importante tamaño, y a la vista de todos", comenzó con el pedido. Tras ello detalló dos situaciones: una de la declaración de Laura Soledad Minici, Secretaria del Tribunal Oral en loCriminal Nro 3 de San Isidro, quien relató en agosto advirtió la presencia de las cámaras y se lo comentó a los jueces durante la primera audiencia.La segunda situación detallada es la de Savarino, quien en un escrito declaró que nunca supo de la cámara, ni durante la primera audiencia, ni días después. Ante esta situación, Makintach solicitó "con carácter urgente" que se la cite a ratificar la denuncia y "se disponga la inmediata investigación respecto de la posible comisión del delito de falso testimonio". El jury contra la jueza Julieta Makintach entra en una etapa decisiva. Dalma y Gianinna Maradona postergaron su declaración como testigos en la causa que investiga el rol de la magistrada en el documental sobre el juicio por la muerte de su padre, Diego Maradona.Las hijas del exfutbolista iban a declarar el miércoles, pero a último momento la audiencia se adelantó para hoy. Si bien en un primer momento se informó que iban a llevar adelante de igual manera la declaración, finamente fue pospuesta.

Leer más

Visitas: 0